论证题目大部分难度不大，读完材料，看完选项直接选就好，而且在海南省考中的题量不多，2019年考了4道，但这4道题目中就有2道在选项中挖的坑，不少小伙伴自己心甘情愿的就跳进去了。论证中的陷阱选项一直是悬在小伙伴心头的一把刀，时不时就会掉下来扎你一下，就像精致的利己主义者“有理有据”宣扬自己是多么的为别人着想一样，假得猝不及防。怎么让这么假的选项不占用考试的宝贵时间，接下来，我们来看下19年的这两道题。

　　第90题：法国公园准备“聘请”一批乌鸦作为保洁员。但部分人也对这些“乌鸦保洁员”能否起作用表示怀疑。

　　以下各项如果为真，最能支持这部分人的怀疑的是：

　　A.“乌鸦保洁员”可能引起人们的好奇，导致公园游客剧增，从而产生更多的垃圾

　　B.经试验，受训的“乌鸦保洁员”们每天只能捡垃圾及其有限的重量轻、体积小的垃圾，对公园的保洁作用几乎为零

　　C.据调查统计，为了亲眼目睹“乌鸦保洁员”如何捡垃圾，大部分游客有故意乱扔大量打击的倾向

　　D.哪怕是经过训练的乌鸦，也依旧保留着乱衔树枝、小石头的本能；而且饲养乌鸦本身也会产生垃圾

　　先看设问，加强论证，需要加强的是“这部分人的怀疑”，题干材料很短，因为只有论点“这部分人怀疑，乌鸦的保洁到底能否起作用”，所以，大概率只能通过举例子或者内因解释，在选项里找出可以说明“乌鸦的保洁能力不行”就可以了。

　　这道题的很多小伙伴在咨询的时候，都会问类似的问题，ABCD感觉都差不多啊，咋选？有这样疑虑的小伙伴，有没有仔细读题，论证最重要的一个原则，“话题、主体要一致”，题目论点是认为“乌鸦不能起到保洁员”的作用，主体是乌鸦。那跟“公园是否会有更多的垃圾”根本不是一个次元的话题，而且ACD是不是都是说会有另外的垃圾产生，这三个选项是同类项，就算懵圈儿，排除同类项，大概率也会作对。我们再来看B，首先“经实验”，这是一个客观选项；后面“对公园的作用保洁作用”直接肯定了原有论点，就是说这些乌鸦根本没啥用，话题、主体都是一致的，直接盘啊！

　　再来看第95题：从理论上说，如果不考虑其他因素，“体型大”和“寿命长”是动物容易罹患癌症最合理的两个答案。因为“体型大”意味着组成身体的细胞量更多，而“寿命长”意味着需要更多的新生细胞来更新换代；细胞越多，细胞分裂随机突变的几率就越高。

　　以下各项如果为真，最能质疑上述论证的是：

　　A.人类因吸烟而导致罹患癌症风险上升

　　B.寿命长、体型庞大的象罹患癌症的概率很低

　　C.海牛与蹄兔是近亲，它们体型相差悬殊，却都不容易罹患癌症

　　D.小白鼠等寿命短的小动物容易患癌症

　　这道题，先看设问，“削弱题目”，再看题目中的论证关系：

　　“体型大，细胞多”+“细胞多，代谢快”【论据】→“体型大”和“寿命长”容易罹患癌症【论点】

　　A和D是很容易排除的，A选项中的“人类吸烟导致罹患癌症风险上升”跟题目的话题不一致；D中的“小白鼠等寿命短的小动物容易患癌症”与题目中“体型大和寿命长”的主体不一致。

　　很多小伙伴在B和C纠结，先来看B，“举反例削弱，“寿命长”并且“体型大”的大象不容易罹患癌症，涵盖了论点中“寿命长、体型大”的全部关键词；

　　C选项，“海牛与蹄兔是近亲，它们体型相差悬殊，却都不容易罹患癌症”，只能说明罹患癌症与体型大小没什么关系，但与寿命长短的关系并没有明确说明，属于未明确结果选项，没有B说得全面。

　　论证类题目如果碰着纠结的选项，对比选项里面的关键词，话题不一致、主体不一致的选项可以优先排除，这样就不容易掉坑啦。