比如这道题：

　　一项对某高校教员的健康调查表明，80%的胃溃疡病患者都有夜间工作的习惯。因此，夜间工作易造成的神经功能紊乱是诱发胃溃疡的重要原因。

　　以下哪项如果为真，将严重削弱上述论证?

　　A.医学研究尚不能清楚揭示消化系统的疾病和神经系统的内在联系

　　B.该校的胃溃疡患者主要集中在中老年教师中

　　C.该校的胃溃疡患者近年来有上升的趋势

　　D.该校只有近1/5的教员没有夜间工作的习惯

　　这道题的A选项就是我们所讲的诉诸无知，它没有说明结论是否正确，只是说无法判

　　定，那么这样的选项我们到底选不选呢?

　　诸位先别急着选，我们先来看一个故事：话说战国时期，庄子和自己的朋友惠施在濠水

　　的一座桥梁上散步。庄子看着水里的鲦(tiáo)鱼说：“鲦鱼在水里悠然自得，这是鱼的快乐啊。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢?”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢?”

　　这其中就有我们说的诉诸无知。不知道并不能作为证明事物的理由，再举个简单的例子：“鬼是存在的，因为没有人能够证明鬼是不存在的。”其实大家仔细想一想，不能证明鬼是不存在的就说明鬼是存在的吗?其实是不行的。所以这样的理由对于论证来讲没有什么意义。说回到题目中，当题目中出现诉诸无知的时候，诉诸无知这种理由不能说明什么问题，题目中说“医学研究尚不能清楚揭示消化系统的疾病和神经系统的内在联系”。这句话其实也不能削弱或者加强论据，因此遇到这样的选项我们不能选它。同样的道理，当题目中出现诉诸无知时，我们可以果断放弃个选项了。

　　最后多说一句，如果我不告诉大家这个题选什么的话，恐怕有些同学晚上要睡不着觉了，这道题选择D选项，因为近1/5的教员没有夜间工作的习惯，也就是说有80%以上的人有夜间工作的习惯，那么无论得不得胃溃疡，都有80%以上的人有夜间习惯，那么也就说明夜间工作和胃溃疡之间就没什么关系了。