在上一篇文章中，我们知道了反面论证没有我们想象的那么纯粹，它所证明的信息点才是真正的论点，所以大家在遇到反面论证这一考点时，要提防着前面的论点是不是个长难句，以防把无关信息点当成论点。这一篇文章中，我们来了解一下反面论证另一个隐蔽的特征。我们来看一道国考真 题：

　　审计部门的审计，只是对相关单位的财政资金使用起到一个监督的作用，但是问责的权力并不在审计部门，他们的职责是发现问题，然后把问题移交给司法等相关部门去查处。这也就意味着，如果没有了其他部门依法依规的后续处理，那么审计部门所做的工作就会付诸东流。公众呼吁“审计清单之外还应该有一个问责清单”，原因正在于此。

　　对这段文字概括最恰当的是( )。

　　A. 审计部门的职能范围有待拓宽

　　B. 审计工作发挥作用的前提是流程透明

　　C. 问责程序是审计工作发挥效用的保障

　　D. 公众对审计、问责机制的建议应受重视

　　这一题很多同学看到“如果没有”就知道是反面论证，然后就思维定式，找它的前一句——“但是问责的权力并不在审计部门，他们的职责是发现问题，然后把问题移交给司法等相关部门去查处”，这一句显然是提出问题，更雪上加霜的是，同学一看感觉这句是提出问题，习惯性的想选择解决问题，于是很多同学都选择了A。

　　这题出的是很狡猾的，大家读完仿佛感觉文段是提出问题——解决问题的结构，但仔细读读，却发现不了那句是真正的解决问题。——这就是反面论证的另一个特点，即当前文没有解决措施时，那么反面论证中是可以推出作者的措施的，理由很简单，因为我们是个说话比较含蓄的民族，有的时候是不明确给出自己观点的，有句著名的话：“如果英国政府不按时归还香港，我们就会考虑收回香港的时间和方式。”这句话就是前面没有观点，但仍然明确地表达的立场。

　　“如果没有了其他部门依法依规的后续处理，那么审计部门所做的工作就会付诸东流。”——就告诉我们要有其他部门的后续处理，这里指的就是司法部门的问责，即C。

　　这道题告诉我们，当反面论证前面没有论点时，反面论证中可以推出观点。